“碳中和”不等同于供给侧革新

近10年最强沙尘暴刷屏好友圈之际，环保、限产、碳排放等字眼再度成为热门话题。

而今年全国两会，“碳达峰”、“碳中和”被首次写入政府工作报告。我国碳中和的战略行情趋势，也成为近段时间资本销售市场的关心热点。

不难发觉，在最近光伏、风能、新能源汽车、清洁设备等行业版块成为“碳中和”概念受益者之际，由于能耗较高、二氧化碳排放较大，包含钢铁、建材、有色、化工、造纸等周期行业最近也被贴上“碳中和”概念标签，被销售市场寄予厚望。

简而言之，目前销售市场对碳中和现行政策影响的解读，被大致分为两类。一是如新能源、清洁设备等行业，在需求端存有扩张预测；另一则是众多高能耗的传统周期性行业，被估计会由于控碳而隐藏行业供给收缩。

2016年后，随着供给侧革新推进，众多传统行业剔除了老旧、冗余产能，确实由于供给端收缩，摆脱过数波涨价行情。不过当下，针对高排放、高能耗行业而言，“碳中和”真的是供给侧革新的2.0版本吗？

碳中和的原理是指企业、团体或个人测算在肯定时间内直接或间接产生的温室气体排放总量，通过植树造林、节能减排等形式，以抵消自身产生的二氧化碳排放量，实现二氧化碳“零排放”。

也就是说，“碳中和”并不仅是容易通过操纵碳排放实现的，而是要求企业或个人通过实现总量操纵，达到进出平稳，产生最终相对“零排放”的结局。实现这种结局不仅有产能收缩一种渠道，还可以通过工艺改进，二氧化碳回收，植树造林等多重方式进行，并非供给端的“一刀切”。

此外需要关心到，“碳中和”不可一蹴而就，更非三年、五年的短期目的。2020年9月，我国首次向全球宣布碳达峰和碳中和目的。去年末中国向全球承诺，将在2030年实现碳达峰、2060年实现碳中和。促进低碳转型，实现低碳经济发展，意味着全社会从工业生产到生活消费等一系列行业和场景的根本转变，这也非容易通过操纵高排放行业的产能就能短期实现的。

总之，“碳中和”与“供给侧革新”两者之间虽然并非良好没有关联，但也不能容易画上等号。相关企业更大可能会在如何通过回收、转化碳排放上下功夫，单纯寄望通过供给端收缩，带来销售市场供需错配、价格上涨的思路并不可取。